Berlinspotter.de

https://mobil.berliner-zeitung.de/berli ... e-29972294

Da staunt man nur...

Genau das was ich zuletzt gefordert habe anstatt der Heilorgien in den Zeitungen. ;)

Obwohl man sagen muss dass der Artikel auch hätte besser geschrieben werden können. Es wird suggieriert, dass es in Berlin keine Geschäftsreisenden gäbe weil der BER noch nicht eröffnet hat. Die Flüge nach Singapore für SQ selbst nicht ertragsreich gewesen seien und man deshalb eingestellt hat und nun die Billigtochter kommt, obwohl Singapore Airlines vor wievielen Jahrzehnten das letzte Mal Berlin angeflogen hat?

Und die Fluglärmkomission wurde nicht angehört? Wofür denn? Weil am Ende ein Langstreckenflieger landet anstatt eines kleineren A320?


Die neue Gebührenordnung ist positiv zu sehen und ich hoffe dass dies ein Paar neue Strecken ermöglicht.

Geschäftsreisende gibt es mehr als genug, nur die interkontinental anreisen tun das via die Hubs London, Paris, Zürich, Amsterdam und natürlich vielfach über Frankfurt und München.

Andererseits ist das Urteil der internationalen Reisenden über Berlin-Tegel verheerend, die Kritiken sind ausnahmslos katastrophal. In den Gates im Sechseck zu Warten ist speziell bei den bei USA-Flügen erforderliches rechtzeitiges Checkin und anschließende Wartezeit eine Zumutung, meist gibt es nicht ausreichend Sitzplätze. Es ist sehr beengt, es gibt nur sehr wenige Toiletten und eine kleine Snackbar. Noch schlimmer habe ich es vor wenigen Wochen die östliche Hälfte des Terminals C empfunden, hier gibt es noch weniger Sitzplätze und wenn man Pech hat, eine Snackbar die nicht besetzt ist. Den „Blechpalast-Charme“ sieht man dem Terminal an jeder Ecke an, ähnlich Warteräume kennt man von primitiven Charterflughäfen am Mittelmeer in den 80er Jahren, eben auf das allernötigste beschränkt. Wer als weitgereister Geschäftsmann seinen Interkontinentalflug in jenem östlichen Teil von Terminal C antreten muss, nicht wenige Widebodies werden dort abgefertigt, der ist heilfroh dann an Bord zu sein. Mit den modernen internationalen Großflughäfen und deren Terminals hat Tegel absolut nichts gemein.

Vielleicht ist das schlechte Image von Tegel nicht unwahrscheinlich die Furcht der potentiellen Airlines das diese sich hinterher herbe Kritik gefallen lassen müssen. Unter diesen Umständen könnte man die neue Gebührenordnung auch als Schmerzensgeld betrachten um potenzielle Airlines milde zu stimmen...

Auf jeden Fall sind die Zustände sowohl in Tegel als auch in Schönefeld für alles größer als A320 katastrophal und nicht dafür ausgelegt. Aber ich wollte nur ansprechen das die Aussage, dass es keine Geschäftsreisenden gäbe, einfach verkehrt ist. Nicht umsonst fliegt die Lufthansa öfter nach Frankfurt als es die Bahn tut.

Besonders ärgerlich ist der Zustand der Ankunftsbereiche im Sechseck, hier drängen sich auf kleinstem Raum dann über 200 Menschen an einen kurzen Gepäckförderband. In dem winzigen Ankunftsgate gibt es ebenso nur winzige Toiletten, besonders die Damen brauchen eine robuste Blase, um die lange Wartezeit zu überstehen.
Hier tut sich die eigentlich positive Eigenschaft, Tegel als Flughafen der kürzestmöglichen Wege als Nachteil erweisen. Wo man auf großen Flughäfen zwischen zehn und fünfzehn Minuten vom Flugsteig bis zur Gepäckbandhalle zu Fuß unterwegs ist, steht man in Tegel in einer Minute davor, was selbst bei schnellstmöglicher Gepäck-Entladezeit eine Wartezeit von 10-20 Minuten ergibt.

Ich glaube die SQ-Flüge nach SXF gingen damals immer über Zürich...

Naja, dass EK nach Berlin will ist ja nichts neues - aber die VAE hat sämtliche Verkehrsrechte nach Deutschland ausgeschöpft. Hier müsste zunächst auf staatlicher Ebene ein neues bilaterales Luftverkehrsabkommen ausgehandelt werden, worauf D (LH?) offenbar seit Jahren kein Interesse hat.