Der Air Berlin Thread

[seneca747]

Weitere Frage, die sich mir stellt: Wird dann -wenn alles so kommt- easyjet zusätzlich ab TXL fliegen und sich auf SXF und TXL aufteilen? Macht das operativ Sinn?

[LaPlanche]

[Potsdamer]

[seneca747]

[olivernallaweg]

Das liegt aber nicht unbedingt an der Zahlungskraft der Einwohner sondern an der Wettbewerbssituation. Auf vielen Strecken in Berlin wird mit den Low-Costern konkurriert und man möchte deshalb die Erträge auf diesen Strecken vergrößern. An anderen großen Standorten ist diese Konkurrenz der Billigairlines nicht bzw. nur in geringem Maße vorhanden und man kann daher höhere Flugpreise nehmen und braucht nicht als erste Strecken diese umzustellen.

[seneca747]

[olivernallaweg]

Mal sehen wer nun was von Air Berlin übernimmt. Lufthansa möchte ja wie zu hören ist gerne 90 Maschinen übernehmen. Die bisherigen 40 geleasten + Niki + die A330er. + noch ein Paar A320er, wenn ich mich nicht Irre. Damit könnte die ein oder andere Langstrecke z.B. New York weiterhin ab Berlin angeboten werden. Aber da die A320er schon anderswo verplant sind und die Niki eher den Standort Wien stärken dürfte im Lufthansa-Konzern, dürfte für Berlin ausser ein Paar mehr Zubringerflüge zu den Drehkreuzen von der Lufthansa nicht viel zu erwarten sein.

Bei Easyjet könnte ich mir gut vorstellen, dass sie nach der Übernahme in Berlin expandieren werden, um Ryanair auf Abstand in Berlin zu halten. Ausserdem kann ich mir hier einen Umzug nach Tegel vorstellen, wo man dann Terminal C komplett betreiben könnte.

Qatar dürfte nach dem vermutlichen Wegfall der AUH-Strecke nun durchgehend auf 773 umstellen, genauso wie vermutlich TK mit größerem Gerät kommen dürfte. Gleichzeitig würde mit einem Wegfall der AB-Langstrecken aber auch genug Platz entstehen, welcher neue Langstrecken ermöglichen dürfte. Und da müssten dann auch mal Taten der FBB folgen und nicht nur Ankündigungen dass ja so viele Airlines gerne Berlin in ihr Langstreckennetz aufnehmen würde, aber ja leider kein Platz vorhanden sei. ;)

[Phil]

[txlsxf-Mäuse]

[Proud of Freddie]

In der Tat ist m.E. das Scheitern mit einer Kette von negativen Einflüssen zu erklären. Als absoluter "Grundstein" des Scheiterns ist jedoch Hunolds Größenwahn zu sehen. Die Verträge bei der Übernahme von LTU und der TUI-Strecken waren mit derart hohen Kostenbelastungen verbunden, dass eigentlich keine Gesundung der Airline zu erwarten war. Der Vertrag mit TUI bis 2019 kann man schon als "Harakiri" bezeichnen. Dadurch hat AB selbst bei einer sehr guten Auslastung von zeitweise 84% nur Verluste einfliegen können. Die, so nenne ich es `mal, durch Etihad "kastrierte" Mitgliedschaft bei OneWorld hat ebenfalls zu einer Verschlechterung der Lage geführt. Das BER-Problem ist da ein zusätzlicher Punkt.
Es ist zum Heulen (für Berlin), für uns Spotter könnte es aber auch eine Bereicherung in Zukunft geben. Ich persönliche sehe noch nicht, dass die Pläne der Regierung bezüglich der LH-Teilübernahme so durchgehen, wegen kartellrechtlicher Bedenken.
Mal kieken... Bernte

[modern air]

Es wäre schön, wenn Du uns mal im Detail erklärst, warum der Vertrag mit TUI Deiner Meinung nach "Harakiri" war, die meisten von uns haben davon bestimmt noch nie etwas gehört.

Ich persönlich denke ich das mit der Übernahme von DEUTSCHE BA bereits hierbei AIR BERLIN sich etwas übernommen hat.

[seneca747]

Ich bin grundsätzlich auch sehr optimistisch, was die zukünftige Entwicklung unseres Luftverkehrsstandortes angeht. Berlin sollte doch als Tourismus-Destination Nr. 3 in Europa für sich sprechen. Leider scheint das LH immer noch nicht begriffen zu haben oder sie begreift es dann jetzt endlich. In diesem Zusammenhang bin ich auch die HUB-/Drehkreuz-Diskussion leid. Beide Begriffe sind noch nicht einmal juristisch zu fassen. Flughäfen entwickeln sich und jede zusätzliche Verbindung ab Berlin, insbesondere im Bereich der Langstrecke, ist eine Bereicherung.

Warum nicht mal wieder einen Flug nach Washington oder New York mit LH? In wirtschaftlich prekären Zeiten hat LH das gewagt, wenn auch mit finanzieller Unterstützung. Warum sollte sich das jetzt in BOOM-Zeiten nicht lohnen? Hier erwarte ich mehr Engagement seitens LH an ihrem Geburtsort! Und es soll mir auch niemand mehr mit der Yield-Diskussion kommen. Ich kann und will einfach nicht glauben, dass der Yield ab Frankfurt oder Düsseldorf etc. soviel höher sein soll. Sollte dies doch der Fall sein, wäre jeder Verbraucher in meinen Augen in Zeiten digitaler Transparenz und der Globalisierung ein Dummkopf, nicht ab Berlin zu fliegen bzw. muss sich verarscht vorkommen, wenn er wesentlich mehr bezahlen muss. Alles vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt, aber ich finde, jetzt ist es Zeit auch einmal etwas zu "wagen"... Es kann auch mal wieder ein richtiger Konjunktureinbruch kommen, dann haben die Gesellschaften sowieso wieder ihre "Ausreden"...

P.S. Noch eine Anmerkung zu Hunold: Wurde er damals nicht von allen -insbesondere von der Wirtschaftspresse- als der vorbildliche, neoliberale Macher gefeiert?

[Flugplan]

Berlin ist zwar touristisch sicherlich die Nr. 3 in Europa, aber nicht mit London oder Paris in irgendeiner Weise luftfahrttechnisch vergleichbar.
Die Yields sind in London und Paris in ganz anderen Bereichen wie in Berlin. Und genau deshalb nimmt Lufthansa von eine Bedienung in Berlin Abstand. Sicherlich gibt es in den beiden Städten London und Paris, die vor Berlin rangieren auch einige Verbindungen mit negativen Vorzeichen, aber alles überschaubar. In Berlin sehe ich aktuell und in der Vergangenheit genau das Gegenteil, zwar viele Verbindungen, aber nur wenige im Plusbereich, die für einen Nicht Lowcostler von Interesse wären.
Nachdem es schon zwei große Drehkreuze gibt in Deutschland, ist in der Breite einfach auch kein Platz für einen dritten großen Player. Gibt es in Frankreich und UK und auch anderen Ländern nicht in Europa.
Daher hätte jede andere Airline ähnliche Probleme wie Air Berlin, verstärkt durch Altlasten und BER-Problemen.

[seneca747]

[modern air]