pp.net: Bildablehnung berechtigt? (Hilfe gesucht)

[EDGE-Henning]

[Spotterlempio]

Hurra ich bin ein Star dank www.sxf-spotterlempio.de, danke EDGE-Henning :wink: :lol:

Spass beseite, meine Meinung ist auch so ähnlich, aber ich verstehe auch die etwas jüngere Generation, die etwas andere Motive und Ansichten haben.

Solange dieser thread zur Verbesserung von Fotos beitragen kann, finde ich das in Ordnung.

Motivwahl, Lichtverhältnisse und Auslöser sollte man allerdings vorher noch selbst gut wählen, sonst nützt auch das gründlichste "Nachbessern" nicht mehr.

Ich finde, das eine oder andere Foto sollte man auch so lassen wie es ist, aus Nieselregen ensteht nun mal ohne "Nachhelfen" kein Sonnenschein :roll:

[Basti]

Ich habe ja eine eigene Site aber ich würde gerne so ein System wie bei pp.net mit den genauen Daten etc. einfügen. Bisher habe ich aber nichts gefunden. Gehört habe ich vom Spotterbrowser, aber wie fügt man diesen ein?
Und wo bekommt man ihn her?

@Tino,
Ja da hasste recht. Nach dem nun wieder alle Bilder abgelehnt wurden, lasse ich es jetzt. Das mit dem Gegenlicht, die TUI 763 in BRU, hab ich natürlich nicht versucht durch zu bekommen.

Ich versuche mir jetzt lieber einen eigenen Spotterbrowser für meine Website zu besorgen und die Seiten wie pp.net etc. unterstütze ich jetzt nicht mehr..

[Spotterlempio]

Fragt doch mal den BORCHI, der hat sich auf seiner webseite so etwas wie eine datenbank zusammengebaut. :idea:

[Basti]

Mach ich, Danke :wink:

[borchi]

Moin Jungs,

ich wollte ja vorhin schon antworten, aber die Frucht meiner Lenden verlangte nach einer üppigen Breimahlzeit :mrgreen:

Tino´s Formulierung "zusammengebaut" trifft´s auf den Punkt !

Siehe auch http://www.borchi.de/softwareentwicklung/openspotter

Über den Spotterbrowser bin ich damals auch im Netz gestolpert. Der Entwickler hat aber die Arbeit daran schon vor Jahren eingestellt, was mich auch davon abhielt weiter nach dem Ding zu suchen, war mir schlicht zu gefährlich so eine alte Software auf meinem Server zu installieren.

openspotter.org war und ist ein hartes Stück Arbeit, welches ich nur für den Eigenbedarf programmiere. Letztens wollte einer sogar die Software kaufen 8) Falls ich eines Tages so weit sein sollte openspotter.org unter welcher Lizenz auch immer zu veröffentlichen, dann sage ich Bescheid. Davon ist die Software aber noch sehr weit entfernt, da es viele offene Baustellen gibt und ich kaum Zeit zum programmieren und zum spotten, geschweige denn für den Support von fremden openspotter.org Installationen habe.

Mittlerweile sind wir 6 Spotter, bis auf einen alles Berliner, die ihre Bilder dort hineinstellen. Wer Lust hat kann einfach mitmachen und Fotos einschicken. Registrier dich im Forum und auf der Datenbank und dann geht´s los.

Alle Bilder nehme ich allerdings nicht, das eine oder andere geht schon mal direkt in die Tonne, auch von meinen eigenen, damit kein Daumenkino aus der Seite wird, weil mal wieder 4 Leute am gleichen Ort den gleichen Flieger abgelichtet haben.

Bis später...

[Basti]

Hallo Christian,

Als ich mich damals nach dem "Spotterbrowser" informiert habe, habe ich gelesen, dass es wohl ein Ordner war, mit einigen Einzeldateien, die man irgendwo hin kopieren sollte.

Ich vermute fast, dass ich die Zeit für ein Projekt wie Openspotter überhaupt nicht habe, bzw. max. noch in den längeren Ferien hätte.
Wahrscheinlich habe ich mir so ein Projekt viel zu einfach vorgestellt. Was Du so auf Deiner verlinkten Seite geschrieben hast, klingt jedenfalls nicht nach "schnell mal einfügen".

Du hast ja geschrieben, dass Du einige ähnliche Projekte wie den Spotterbrowser gesehen hast, Dir aber nicht sicher warst, ob Du diese gebrauchen kannst.
Kannst Du mir vielleicht sagen, welche das waren?

Falls Du Dein Openspotter irgendwann zur Veröffentlichung anbietest, bin ich jedenfall schon ein potenzieller Käufer :lol:

Ich werde mich jetzt mal auf Deiner Seite registrieren und ein paar Bilder hochladen, vielleicht haben sie ja bei Dir eine Chance?

[matto]

Ich hab früher auch immer wieder fleißig hochgeladen, aber mittlerweile macht es keinen Spaß mehr.
Da nutze ich die Zeit lieber um meine Bilder auf Papier zu bringen und ein Archiv zum Anfassen zu erstellen.
Da freuen sich auch andere Spotter, wenn man mal ein Fotoalbum zum Flughafen mitbringt.

[modern air]

Wie sich Screener von Flugzeugbilder unglaubwürdsig machen...

Wer immer noch in treuen Glauben ist, bei Flugzeugbilder oder Planepictures wird objektiv gescreent und Fotos unvoreingenommen bewertet werden, dem sei ein hier ein Beispiel geschildert, wie sich gleich mehrere Screener von Flugzeugbilder entweder beileidigt gefühlt haben oder gar sogar schlichtweg sich in Widersprüche verwickeln.

Grund und Anstoß sind zwei ähnliche Innenaufnahmen des SOFIA, B747SP, N747NA.

Dank des Pressetermins im SOFIA = Stratospheric Observatory for Infrared Astronomy, konnte ich sehr nah an den Messaufnehmer GREAT = German Receiver for Astronomy at Terahertz Frequency heran treten und eine einmalige Detailgenaue Aufnahme des Infrarot-Terahertz Meßaufbaus samt drehenden Druckschott und "SOFIA Programm" Beschriftung machen und habe diese Aufnahme am sehr frühen Sonntagmorgen, den 18.9. bei Flugzeugbilder hochgeladen. Zu meiner Verwunderung wurde mein Foto nur nach rekordverdächtigen sechs Stunden gescreent und, wie könnte es kaum anders sein mit folgender Standard-Begründung abgelehnt:
Motive/Crop/Framing

Da ein klarer Ablehungsgrund für mich nicht ersichtlich war und ist, habe ich der E-Mail des Screeners folgendes geantwortet:

Liebe Freunde von Flugzeugbilder oder Planepictures,

ich arbeite als Journalist und Redakteur, habe damit kein Grund Fotos, die ich ansonsten in zahlreichen Luftfahrtmagazinen, insbesondere WINGSWORLD, wo ich Redakteur bin, kostenfrei bei Flugzeugbilder hochzuladen.
Wir Ihr vielleicht noch nicht gemerkt habt, lade ich keine 08/15-Fotos hoch, sondern Bilder, von denen ich denke, das diese so woanders nicht zu sehen sind.
So habe ich gestern am Pressetermin im SOFIA B747SP teilgenommen, wo ich Fotos machen konnte, die später kein Spotter machen kann.
Bis zu diesem Zeitpunkt gibt es nur auf Airliners.net eine wesentlich schlechtere Innenaufnahme der N747NA.
Auch gebe ich mir die Mühe bei jedem Foto, wenn notwendig, mein Foto ausführlich zu beschreiben, was kaum einer der Mehrzahl der Spotter tut, auch wenn Fragen zum Foto offen bleiben.
Ich erfülle hiermit kostenfrei meine journalistische Pflicht.

Wie schon erwähnt veröffentliche ich demnächst einen Artikel über das SOFIA in der WINGSWORLD. Diese im Artikel enthaltenen Fotos gibt's dann nur in gedruckter Form und gegen ein Abonnenment des Magazins.
Da man aber offensichtlich hier kein oder wenig Interesse hat, Bilder zu zeigen, die nicht nur ein Flugzeug von außen, sondern auch von Innen zu zeigen, muß ich wohl annehmen, das jene technische Aufnahmen nicht zu der Seite "Flugzeugbilder" passen. Das dadurch vielen technisch interssierte Menschen Informationen vorenthalten werden, ist traurig.


Die Antwort kam erstaunlicherweise prompt un klar formuliert von Marco Cybulski:

Sehr geehrter Herr Winkler
danke für Ihre ausführliche Meinung an der wir Interessiert sind.

Zunächst möchte ich erinnern, das auch wir nur Menschen sind, die hier ein Hobby betreiben. Wir versuchen immer ein offenes Ohr zu haben und so viele Dinge wie möglich den Wünschen unserer
Benutzer an zu passen. Leider, das wissen sie sicherlich auch, ist niemals möglich, es allen Menschen recht zu machen und genau das macht wiederum alles sehr kompliziert.

Ihre Aufnahme der N747NA Technik ist sicherlich für einige recht interessant, gerade für jene die sich für die Technik der NASA interessieren. Ich bin der Meinung, das das Bild nicht so 100 prozentig in unser Thema passt, daher unterstütze ich die Meinung des jeweiligen Screeners, der das durchaus interessante Bild abgelehnt hat.
------------------------------------------------------------------------------------------

Aha! Also mein Detailreiches Bild in Nahaufnahme (normalerweise werden Besucher nicht näher als 6 Meter davor gelassen) paßt also "nicht so 100% zu Flugzeugbilder". Soweit so klar - oder etwa doch?
Ihr ahnt bereits worauf ich hinauswill. Wer Flugzeugbilder aktuell besucht hat, findet folgendes Foto, welches erst einen knappen Tag später nach meinem Foto hochgeladen wurde:

Pikanterweise wurde jenes Foto exakt zu jenem Zeitpunkt von Screenern freigeschaltet, als Herr Cybulski den Screener meines Foto verteidigt hatte, das er mein Foto berechtigerweise abgelehnt hatte. Ich denke diese widersprüchliche Denkweise der Screener von Flugzeugbilder ist nicht weiter zu kommentieren und spricht für sich!

Ich wollte den Nutzern von Flugzeugbilder bzw Planepictures ein detailreiches Bild des SOFIA-GREAT-Meßaufbaus mit Lagerung und Druckschott zugänglich machen - nicht mehr und auch nicht weniger! Denn die hohen Betrachterzahlen des Fotos von Markus Altmann zeigen, das die Besucher jener Homepage sehrwohl ein großes Interesse haben, solche Technikfotos zu sehen!
Traurigerweise hat Markus Altmann das Foto auch noch falsch beschrieben. Das drehbar gelagerte Teleskop wiegt alleine nur 7 Tonnen und die gesamte Lagerung 17 und nicht 20 Tonnen. Der (für Besucher nicht sichtbare) Spiegel hat einen Durchmesser von 2,7, nicht 2,5m (knapp 9 Fuss oder 106,3 Inch). Und das das Foto einen Infrarotmeßaufbau (GREAT) und nicht das Teleskop zeigt paßt zu der Ungenauigkeit der Bildbeschreibung, obwohl jeder Besucher eine gratis Informationsbroschüre erhielt! Das er, wie nicht anders unter diesen Umständen zu erwarten war auch noch mit Einleitung "First pic" beginnt, sei ihm geschenkt.

Ich werde Euch sobald ich Zeit dazu habe, weitere Bilder des Innenraumes der B747SP zeigen, wie Ihr sie, dank Flugzeugbilder, dort nicht zu sehen bekommt.

[borchi]

Hallo Matthias,

ich finde dein`s sehr viel schöner. Ohne das störende Netz, kein Tunnelblick und vor allem ohne den blöden blauen Schrank vorne links.

Danke für dieses Foto und ich freue ich auf die anderen :D

Die Ablehnungsgründe kommen mir da auch wieder mal sehr oberflächlich vor. Ein Klick auf Motive/Crop/Framing und weg damit...
Die Jungs sind auch in meinen Augen nicht sehr konsequent was Innenaufnahmen betrifft. Es gibt ja auch Bilder von dreckigen Fahrwerksschächten und ähnlichem...

Bis später...

Christian

[Basti]

[borchi]

Naja, das letzte isses nicht, aber sie sind da leider nicht konsequent in der Anwendung ihrer eigenen Richtlinien.