Nach Vorliegen der schriftlichen Urteilsbegründung zum BBI-Bau hat jetzt AB's Hunold reagiert. Diesmal versöhnlicher, man sei erleichtert und BBI biete nach der Urteilsbegründung die nötigen Wachstumsvoraussetzungen für einen Dreh- und Angelpunkt für AB :!:
Mehr dazu: www.airliners.de/airports/nachrichten/a ... cleid=8782
Der BER - Thread
Moderatoren: Spotterlempio, Co-Moderator, Phil, Berlinspotter
-
Fliegerhorst
- Beiträge: 721
- Registriert: Mittwoch 4. Mai 2005, 21:07
- Wohnort: Berlin [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
-
modern air
- Beiträge: 8167
- Registriert: Samstag 13. März 2004, 22:05
- Wohnort: Berlin-Spandau
- Kontaktdaten:
-
Air Sperenberg
- Beiträge: 57
- Registriert: Samstag 14. Mai 2005, 11:13
- Wohnort: unter uns [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
-
Air Sperenberg
- Beiträge: 57
- Registriert: Samstag 14. Mai 2005, 11:13
- Wohnort: unter uns [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
BBI wird grösser
MfG
-
Matte
- Beiträge: 938
- Registriert: Samstag 22. Januar 2005, 20:26
- Wohnort: Seattle, WA [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
New uploads. Blue Angels 2010 inside the BFI - folder and even more under "Impressionen" >>> "An-, Ab-, Überflüge & Flugvorführungen", click: www.global-airplane-spotter.de
-
Matte
- Beiträge: 938
- Registriert: Samstag 22. Januar 2005, 20:26
- Wohnort: Seattle, WA [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
New uploads. Blue Angels 2010 inside the BFI - folder and even more under "Impressionen" >>> "An-, Ab-, Überflüge & Flugvorführungen", click: www.global-airplane-spotter.de
-
TobiBER
- Beiträge: 1811
- Registriert: Donnerstag 11. März 2004, 23:02 [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
2 interessante Artikel von Herrn Schwarz:
:arrow: http://www.berlinonline.de/berliner-zei ... 64498.html
:arrow: http://www.moz.de/index.php/Moz/Article ... /id/143824
:arrow: http://www.berlinonline.de/berliner-zei ... 64498.html
:arrow: http://www.moz.de/index.php/Moz/Article ... /id/143824
-
Mic
- Beiträge: 66
- Registriert: Samstag 13. März 2004, 20:40
- Wohnort: Berlin-Mitte [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
Neuer Sparvorschlag von Steinbrück
Quelle: n-tv.de
"Schönefeld light"
Steinbrück will sparen
Der Berliner Großflughafen Schönefeld soll nach dem Willen von Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) offenbar erheblich billiger werden als bislang geplant. Wie "Der Spiegel" berichtet, will der Bund bei dem Großprojekt mehr als eine Mrd. Euro einsparen.
Dafür liebäugelt Steinbrück offenbar mit einem alternativen Entwurf des Londoner Architekturbüros HOK, das derzeit weltweit 20 Flughäfen baut. Das Konzept sieht einen schrittweisen und abgespeckten Ausbau des neuen Großflughafens vor, der in seiner jetzigen Form unter falschen Prämissen konzipiert worden sei. Die Planer seien Anfang der neunziger Jahre davon ausgegangen, dass Berlin im Jahr 2010 rund fünf Mio. Einwohner haben werde und Schönefeld ein internationales Drehkreuz werden könne. Beides werde nicht eintreffen.
Das derzeitige Konzept sieht Gesamtkosten einschließlich der Verkehrsanbindung von rund 3,5 Mrd. Euro vor. Mit der Alternative der Londoner Planer ließen sich dem Bericht zufolge bis zu zwei Mrd. Euro einsparen. 60 Prozent davon entfielen auf den Bund, der Rest auf Brandenburg und Berlin.
Bei Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) trifft Steinbrücks Vorschlag offenbar auf Widerstand. Tiefensee glaube, dass damit ein neues Planfeststellungsverfahren nötig wäre, das den Bau um Jahre verzögern würde, berichtet das Blatt. Steinbrück berufe sich hingegen auf eine Äußerung des Verkehrsrechtlers Elmar Giemulla von der TU Berlin, wonach die Modifikation auf Grundlage der bisherigen Zulassung möglich sei und damit keine Verzögerung drohe.
"Schönefeld light"
Steinbrück will sparen
Der Berliner Großflughafen Schönefeld soll nach dem Willen von Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) offenbar erheblich billiger werden als bislang geplant. Wie "Der Spiegel" berichtet, will der Bund bei dem Großprojekt mehr als eine Mrd. Euro einsparen.
Dafür liebäugelt Steinbrück offenbar mit einem alternativen Entwurf des Londoner Architekturbüros HOK, das derzeit weltweit 20 Flughäfen baut. Das Konzept sieht einen schrittweisen und abgespeckten Ausbau des neuen Großflughafens vor, der in seiner jetzigen Form unter falschen Prämissen konzipiert worden sei. Die Planer seien Anfang der neunziger Jahre davon ausgegangen, dass Berlin im Jahr 2010 rund fünf Mio. Einwohner haben werde und Schönefeld ein internationales Drehkreuz werden könne. Beides werde nicht eintreffen.
Das derzeitige Konzept sieht Gesamtkosten einschließlich der Verkehrsanbindung von rund 3,5 Mrd. Euro vor. Mit der Alternative der Londoner Planer ließen sich dem Bericht zufolge bis zu zwei Mrd. Euro einsparen. 60 Prozent davon entfielen auf den Bund, der Rest auf Brandenburg und Berlin.
Bei Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) trifft Steinbrücks Vorschlag offenbar auf Widerstand. Tiefensee glaube, dass damit ein neues Planfeststellungsverfahren nötig wäre, das den Bau um Jahre verzögern würde, berichtet das Blatt. Steinbrück berufe sich hingegen auf eine Äußerung des Verkehrsrechtlers Elmar Giemulla von der TU Berlin, wonach die Modifikation auf Grundlage der bisherigen Zulassung möglich sei und damit keine Verzögerung drohe.
-
olivernallaweg
- Beiträge: 528
- Registriert: Sonntag 13. März 2005, 11:12 [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
Ich frag mich wo da so viel abgespeckt werden soll. Doch keine Bahnanbindung? Katastrophe für die Passagiere. Ein Terminal das erstmal nur halb so groß ist wie es jetzt geplant ist? Das Terminal hat dann nur eine 10 Mio Kapazität wie Tegel heute und wir haben dann aber 20 Mio die dort abgefertigt werden? Oder will man Terminals wie für Easyjet in SXF derzeit bauen und Lufthansa & Co dort reinsetzen? Werden die sich bestimmt nicht bieten lassen.
Naja mal sehen was aus BBI letztendlich wird.
Naja mal sehen was aus BBI letztendlich wird.
-
Matte
- Beiträge: 938
- Registriert: Samstag 22. Januar 2005, 20:26
- Wohnort: Seattle, WA [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/vendor/twig/twig/lib/Twig/Extension/Core.php on line 1266: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable
@Max/JFK: Da bin ich mir nicht so sicher, zwar spricht man ja von 22 - 25 M. in den aktuellen Planungen - die wirklichen, für die jetzt die erste Finanzierung steht und über was in Leipzig im größten Verfahren der dt. Geschichte beschieden wurde und nicht über diesen sch . . . den sich da der Spiegel herunterschreibt oder ein Herr Steinbrück gerne hätten, dies würde nämlich das gesamte Gerichtsverfahren hinfällig machen und da werden andere Entscheidungsträger nicht mitspielen! Also don't panic, Spatenstich bleibt der 5.9., dieses Jahr :wink: Echt schlau, mit solchen Vorschlägen nach einem Beschluß aufzuwarten!!!
Tschuldigung, jetzt bin ich abgewichen, also Max ich finde das zwar einerseits richtig und typisch deutsch, daß man auf No. sicher geht statt ein Luftschloß zu bauen, aber die Kapazität könnte schon bei der Eröffnung knapp werden . . . und dann, dann startet der moduläre Ausbau, aber die Erweierungsterminals werden nicht so schnell stehen wie die jetzigen Behelfsbauten in SXF, außerdem bräuchte man dann einen Peoplemover o.ä., davon habe ich noch gar nichts gelesen :?: Weitere Probleme könnten die Gepäckbänder darstellen, 8 (!!) an der Zahl, für 6500 (3250 landende) Paxe/Spitzenstunde, ich weiß ja nicht?
Es gibt einige Ungereimtheiten wenn ich mir das Modell und die Visualisierungen des Entwurfs so anschaue. Vielleicht können wir das ja mal in einem Thread behandeln :?:
Gruß Matthias
Tschuldigung, jetzt bin ich abgewichen, also Max ich finde das zwar einerseits richtig und typisch deutsch, daß man auf No. sicher geht statt ein Luftschloß zu bauen, aber die Kapazität könnte schon bei der Eröffnung knapp werden . . . und dann, dann startet der moduläre Ausbau, aber die Erweierungsterminals werden nicht so schnell stehen wie die jetzigen Behelfsbauten in SXF, außerdem bräuchte man dann einen Peoplemover o.ä., davon habe ich noch gar nichts gelesen :?: Weitere Probleme könnten die Gepäckbänder darstellen, 8 (!!) an der Zahl, für 6500 (3250 landende) Paxe/Spitzenstunde, ich weiß ja nicht?
Es gibt einige Ungereimtheiten wenn ich mir das Modell und die Visualisierungen des Entwurfs so anschaue. Vielleicht können wir das ja mal in einem Thread behandeln :?:
Gruß Matthias
New uploads. Blue Angels 2010 inside the BFI - folder and even more under "Impressionen" >>> "An-, Ab-, Überflüge & Flugvorführungen", click: www.global-airplane-spotter.de
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste